Admin
Admin
المساهمات : 111
تاريخ التسجيل : 16/06/2011
 |  موضوع: جنحه ضرب ( قضي فيها بالبراءه )  الخميس يونيو 23, 2011 12:16 am | |
|
بسم الله الرحمن الرحيم
دائره الجنح
مذكره بدفاع
000000000000000000000000000000 " بصفته متهم "
ضــــد
النيابه العامه " سلطه اتهام "
ا0000000 " مجني عليه "
في قضيه النيابه العامه الرقيمه 17996 لسنه 2008 جنح جزئي بيلا والمستأنفه برقم ( ) والمقدمه بجلسه 29 / 6 / 2010 م
الوقائـع
نحيل بشأنها الي ما ورد بالقيد والوصف الخاص بالنيابه العامه حرصا منا علي ثمين الهيئه الموقره دون تسليم منا لما جاوبته .
الدفــاع
سيدي الرئيس .... عداله المحكمه الجنائيه
حقا ان الحق ميزه لدي صاحبه يجعله في موقفا مشروع تتضافر فيه كل قوي النظام القضائي لحمايته وعلي راسها عداله المحكمه فمنذ كان الانسان وحتي يكون سيبقي العدل جوهر شبائعه وسياج امنه وامل مفكريه ....وحسبنا الله ونعم الوكيل فيمن اصطنع وقائع هذه القضيه الملفقه وقدم المتهم الي المحاكمه الجنائيه وصف ما نسب اليه ولكن حسبنا ان لنا قضاء عدلا يفحص ويمحص عن الحقيقه ليحكم وما الحكم الا صفه من صفات الله اختصكم بها في الارض .... وفقك الله في حكمك .
الدفوع والاسانيد الفقهيه
اولا : التراخي في توقيع الكشف الطبي .
ثانيا : التناقض بين الدليل القولي والدليل الفني .
ثالثا : تناقض اقوال المجني عليه فيما بين الشكوي ومحضر الاستدلال .
رابعا : عدم معقوليه الواقعه .
خامسا: كيديه الاتهام وتلفيقه .
اولا : التراخي في توقيع الكشف الطبي .
سيدي الرئيس .... لدينا في الاوراق شاهدان علي براءه المتهم , شاهدان لا يكذبان هما الزمان والمكان .
المكان .... وهو , حينما تقدم المجني عليه بشكواه الكتابيه قاصداً الابلاغ .
والزمان ..وهو التاريخ الذي زيل الشكوي الكتابيه بناء علي تأشيره السيد مأمور المركز وهو 12/11/2008
ثم فتح المحضر بتاريخ 13/11/2008 وفي الساعه 4.10 مساءً , ثم وقع الكشف الطبي بتاريخ ملاحق لفتح المحضر .
فهناك فارق زمني رهيب بين تقديم الشكوي بتاريخ 12/11/2008 وبين فتح المحضر وتوقيع الكشف الطبي بتاريخ 13/11/2008 الساعه 4.10 مساءً اي حوالي 24 ساعه تقريباً .
والسؤال المطروح من الدفاع ؟؟
اين ذهب المجني عليه بعد ان تحصل علي تأشيره السيد مأمور مركز بتاريخ 12/11/2008 ولماذا لم يفتح المحضر ويدلي بأقواله الا في اليوم التالي وهو 13/11/2008 ؟؟
ثانيا : التناقض بين الدليل القولي والدليل الفني .
1- حول الاداه محدثه الاصابه .
من الثابت والمستقر عليه ان الاصابه يجب ان تاخذ شكل الاداه حتي ياتي الاتهام قائما علي اسباب معقوله ولكن جائت اقوال المجني عليه مغايره تماما لما عرفه العقل والمنطق .
فيقول المجني عليه عند سؤاله " ص 1 السؤال الاخير محضر الاستدلال "
س/ من محدث اصابتك وبأي شئ احدثها ؟
ج /( اللي ضربني المشكو في حقه عمرو نبيل الاطير ضربني بزجاجه الكاكولا الصاروخ اعلي صدغي الشمال وعلي راسي ويوجد خربشه اسفل اذني الشمال وصدغي الشمال وضربني بالرجل في الخصيه )
فقرر المجني عليه ان الاداه المستخدمه هي الزجاج !!
والزجاج يا سيدي الرئيس آله من ضمن الادوات الحاده وتحدث في اصابتها جروح قطعيه او وخذيه او طعنيه كما ان الزجاج لا يتميز بالصلابه الكامله فبمجرد اصطدام الزجاجه بالرأس كافي لكسرها وتكون محدثه للجروح القطعيه .
ثم جاء التقرير الطبي وبه " تورم في الجهه اليسري لفروه الرأس وسحجات بالرقبه من الجهه اليسري "
فالزجاجه لا تحدث تورم بفروه الرأس ولا تحدث سحجات بالرقبه مثلما قرر التقرير الطبي كما ان التورم يجعلنا نلتفت الي جزء اخر وهو قدم الاصابه .
2-حول الاماكن المصابه .
كما جاء باقوال المجني عليه من حيث الاماكن التي وقع عليها الاعتداء في جسده هي ( اعلي الصدغ –الرقبه – الرأس –اسفل الاذن –الخصيه )
وجاء التقرير الطبي واقر الاصابه ( فروه الراس – الرقبه )
اذن فاين الصدغ واسفل الاذن والخصيه وكل ما جاء بالتقرير الطبي تورم بفروه الراس وسحجات بالرقبه والزجاجه لا تحدث مثل هذه الاصابات وهذا يدل علي ان المجني عليه يلفق الاتهام الي المتهم الذي في اصله البراءه .
ثالثاً : تناقض اقوال المجني عليه فيما بين الشكوي ومحضر الاستدلال .
1- حول تاريخ تقديم الشكوي وتاريخ فتح المحضر .
يقول المجني عليه في شكواه الكتابيه قبل بدايه فتح المحضر . السطر رقم 6 " الشكوي الكتابيه "
(( ثم جئت النهارده فقابلته ))
وهذا يعني ان الواقعه الكاذبه حدثت بتاريخ 12 / 11 /2008 وهذا بناءً علي تأشيره السيد / مأمور مركز التي يزيل الشكوي .
ثم جاء المجني عليه في يوم فتح المحضر وهو بتاريخ 13 / 11 / 2008 وفي الساعه 4.10 دقائق مساءً تقريباً عند سؤاله " ص1 سطر 12 محضر الاستدلال "
س / متي واين حدث ذلك ؟
ج/ " النهارده 13 / 11 / 2008 وفي الساعه 2 مساءً تقريبا "
أي ان الواقعه المكذوبه وقعت بتاريخ 13 / 11 / 2008 وهو تاريخ فتح المحضر .
فاذا كان فتح المحضر فيما بعد الساعه الثانيه عشر ليلا ً لكان يمكننا القول بان المجني عليه قدم شكواه الكتابيه فيما قبل الساعه الثانيه عشر مباشرة ً وهذا هو فرق التواريخ ولكن عندما يكون فتح المحضر بتاريخ 13 / 11 / 2008 في الساعه 4.10 مساءً يكون تقديم الشكوي قبل المحضر بيوم كامل وليس الفرق مجرد ساعات .
وبهذا يكون المجني عليه قرر تاريخين للواقعه الاول هو 12 / 11 / 2008 والثاني بتاريخ 13 / 11 / 2008 الامر الذي يجعلنا نشك في اقوال المجني عليه جملا وتفصيلا .
2- حول المبلغ الذي ذكره المجني عليه سببا للواقعه .
يا سيدي الرئيس ........ يقول المجني عليه في شكواه المقدمه بتاريخ 12 / 11 / 2008.
( وأتفقت معاه علي باقي المبلغ اللي انا هخده منه ولكني اخذت منه قبل شغلي مبلغ 200 جنيه وتبقي عليه مبلغ 150 جنيه )
فعلي هذه الاقوال يكون المبلغ هو 200 + 150 = 350 جنيه
ولكن بعد فتح المحضر يتناقض القول ويظهر جزء من الحق فيقول المجني عليه " ص1 س 17 "
س / وما سبب ذلك ؟
ج / " انا كنت باعمل سباكه طرف المشكو في حقه وأخذت منه ثلثي المبلغ والباقي ثلث الحساب "
فاذا كان الباقي 150 جنيه كما ذكره بالشكوي والباقي ثلث الحساب كما ذكره بالمحضر .
فعندما يكون الثلث 150 جنيه فيكون المبلغ 450 جنيه وليس 350 جنيه كما ادعي بشكواه
وايضا ذكر انه اخذ مائتين جنيها قبل بدايه الشغل وهو كما ادعي بمحضره ثلثي المبلغ فيكون المبلغ الذي اخذه 300 جنيها وليس 200 جنيها
وبهذا يكون المبلغ الذي قرره المجني عليه مره 350 جنيها ومره 450 جنيها الامر الذي يجعلنا نتشكك في صحه اقواله .
رابعاً: عدم معقوليه الواقعه .
3- حول استحاله حدوث الجريمه في حق المجني عليه .
سيدي الرئيس ..... حدد المجني عليه في اقواله الكاذبه الوقت الذي حدث فيه فعل الاعتداء وهو الساعه الثانيه ظهرا وحدد محل الواقعه وهو ( مزلقان البوسته ) فهذا المكان في هذا الوقت يعج بالماره و مزدحم وقريب جدا من رجال الشرطه ويستحيل تواجد المتهم في هذا الوقت والمكان ممسكا بيده زجاجه (( الكوكاكولا الصاروخ )) ينتظر مرور المجني عليه حتي يبطشه بها كما ذكر المجني عليه .
وخاصه ان المجني عليه حدد باقواله ان المشكو في حقه يعمل سائق توكتك
فسائق التوكتك في الساعه الثانيه ظهرا من المفترض انه يمارس عمله فكيف يتلاقي الاثنين معا ومن اين جائت زجاجه الكوكاكولا الصاروخ .
4- حول الباعث للجريمه .
ظل المجني عليه يلفق للمتهم اقواله الخياليه وجاء السبب الذي جعل المتهم يضرب المجني عليه كما ذكر بأقواله " السطر 1 الشكوي الكتابيه "
(( حيث انني اعمل سباك وكنت بعمل شغل منذ اسبوعين عند المشكو في حقه المدعو / عمرو نبيل الاطير واتفقت معاه علي المبلغ اللي انا هخده منه واخذت منه قبل شغلي مائتين جنيه كمقدم وتبقي عليه 150 جنيه ))
يا سيدي الرئيس...... اذا افترضنا صحه اقوال المجني عليه جدلا لوجدنا ان المتهم دفع مبلغ 200 جنيه مقدم قبل بدايه العمل فما الذي يجعله ممتنع عن دفع باقي المبلغ حسب اقوال المجني عليه الكاذبه .
خامساً : كيديه الاتهام وتلفيقه .
كل الاقوال الوارده علي لسان المجني عليه مجرد اقوال مرسله تفتقد الدليل تملئها الكيديه وينتابها الشك والريبه لما فيها من تناقض تام .
وحقيقه الامر
ان المجني عليه والمتهم بينهما صله قرابه وأعترف بذلك المجني عليه عند سؤاله .
س/ هل يوجد خلافات سابقه ؟
ج / لا واحنا اقارب من ناحيه الامهات
وهذا هو الشئ الوحيد الصدق في اقواله وهل مبلغ 150 جنيه كافي لكل هذه الخلافات ؟
بالطبع لا ولكن للقضيه وجها اخر غير الظاهر بأوراقها .
فهناك خلافات شديده بين والدة المجني عليه ووالدة المتهم ومن اجل ان ينالوا من المتهم لفقوا هذا الاتهام اللعين للمتهم .
واننا نثق ان عداله المحكمه ستبين وجه الحقيقه في الجنحه الماثله وسيكون حكمها منفذا لعداله الله في الارض .
وبناء علية
نلتمس أصلياُ :- براءة المتهم من التهمه المنسوبه اليه
واحتياطياً : سماع اقوال شهود الاثبات حيث ان الشاهد نفي كل ما ذكره المجني عليه بالشهاده المقدمه بحافظه المستندات .
وتفضلوا بقبول وافر التحية ,,,,
وكيل المتهم | |
|
